異端。

校長，在座的各位師長，各位我尊敬的學長學姊和同學，以及我親愛的學弟學妹們，大家好，
我是731xxx簡小哲，在這次的吾愛吾校作第一次的發言。
學生入校4年以來，有一些疑惑，有一些問題想在這邊提出來。
自從特考開放以來，全校幾乎都陷入了一種集體性的焦慮症中，
學生擔心考不過要賠錢、要當兵、沒工作保障，
而學校基於愛護學生，以及立校的教育目的，
也是期待學生都能成為警察基層幹部的新血。

不過學生在這個號稱開放、暢所欲言的場合裡，雖然有著滿腔對學校的熱愛，
愛之深，責之切的感嘆想有所抒發，但是無奈，在我站上這個發言台之前，
學生總隊自上而下，從總隊長到區隊長，無不要求學生在三的思考，
不要做不當的發言，否則會如何如何云云，
所以我左思右想了很久，不知道我所認知的不當和學校校方定義的不當，
是否有所不同？

不過基於一般經驗法則判斷，警大是個不容許除了歌功頌德，讚揚校方造橋鋪路等建設外的意見，
官大學問大的經驗法則下，我想我的思考標準似乎和校方的不一樣，而不一樣的情形下就會造成不當，
為了避免言論自由遭到虛偽的伐害，在不能取得平等地位的發言機會以前，為免於受到所謂發言不當的暴力或者處分以前，
我的發言就到此結束，謝謝大家的聆聽，謝謝。

(((可是我們看到了什麼？
學校不斷的檢討，不斷的提出了各種方式想要嘗試著改變，
但是到了最後我們看見了什麼改變？
學生總隊的這些師長們，一邊要同學利用時間，一邊要同學出各種大大小小，想的到的、想不到的公差。
學校到底有沒有把學生的時間當作時間？
找學生刷迴廊的油漆、要求學生幫忙植樹種草、刷馬路、刮青苔，種種類似的行為。

一直以來，學校嘗試著說明著各種價值、各種的規範標準，
可是卻一直用一些一元化的、不容否定，但是卻又欠缺合理邏輯、相當因果性和關聯性的方式和理由
去支撐這些的立論。
舉個例子來說好了。
學校告訴我們那些通過四等特考的有越來越多高學歷的人，而我們未來接連著三等特考的開放，
外面學校的競爭越來越強，我們勢必要加強我們的競爭能力，才能不被淘汰。
學校告訴著我們說外面大學的同學是多麼的優秀、多麼的具備能力，而我們學校的學生就是因為不自愛、
不自重而通過不了特考。換言之，就是我們學校的學生能力出了問題，而學校的制度是好的，是值得維持的。
可當我們看到一所以培育國家未來警察基層幹部的學校，當他們的學生在四年的所謂養成教育之後，
竟然達不到國家訂定能擔任司法警察官的特考，竟然通不過這樣標準的人，不在少數，
理論上來說，淘汰是有必要的，可是當淘汰的人數比重過多，那我們就應該回頭思考，我們到底是哪裡出了問題？

學校告訴我們，柔道是必要的、射擊是必要的、軍訓更是必要的，那麼如果是必要的話，那麼作為考核一個警察官的資格考試，為什麼沒有加入這些項目的考試？
外面大學可以來警察大學選修，不是嗎？我們開放讓外面有志從警的人來修課嘛。
反過來說，既然一般大學通過特考接受3個月的柔道、射擊補訓就可以取得任官資格，
那麼警大的學生為什麼就要在四年多修將近200學分的柔道、射擊以及軍訓？
因為我們受有公費嗎？我想我們之所以受有公費，是因為我們跟國家的契約簽定。
而我們所簽訂的契約內容是什麼？是國家希望我們能在4年公費的提供之後，取得警察官資格，於警界服務六年。
那麼既然警察官的認定資格是以特考為準，射擊和柔道在外校3個月的補訓下，一樣可以取得任官資格，
那，為什麼警大的學生不能夠比照辦理？

↑以上是純屬嘴砲文。)))